По-разному, например Роджер Пенроуз считает, что это результат эффектов квантовой гравитации в микротрубочках клеток мозга.

МАРИЯ ТЕРЕНТЬЕВА

Ваш вопрос напрямую касается вопроса сознания, или даже интенциональности в широком смысле — каким образом что-то может быть о чем-то, для чего-то и с целью чего-то, каким образом существуют наблюдатели, репрезентации, функции, знаки и информация.

В 19 и 20 вв. в науке и философии господствовал редукционизм — в общем, точка зрения, что самого низкого описательного уровня явления (например, уровня элементарных частиц) достаточно для его полного и исчерпывающего описания. Стандартной тактикой ученых-редукционистов для обращения с вопросами об интенциональности, сознании и других вещах, которые не объяснял редукционизм, было заявить, что наука таким не занимается. Немало ученых и философов считают, что редукционизм не удовлетворяет многие дисциплины — в частности, биологию, не говоря уже о социальных науках. Редукционизму обычно противопоставляется эмерджентизм — группа теорий, сходящихся на том, что целое это больше, чем сумма всех частей — то есть, на высоких описательных уровнях явления появляются свойства, которые невозможно предсказать на низких описательных уровнях. Начиная примерно с 1980х существуют различные попытки решить вопрос совмещения физики и интенциональности в рамках эмерджентистского подхода — из физиков этим занимался, например, Хейнц фон Ферстер.